电子商务呼唤新模式

一直以来无论是学界还是业界对电子商务模式已经形成一种较为固定的分法，即所谓的B2B、B2C和C2C三种主流模式，当然这是从发祥地如实拷贝过来，不能说错，却也不准确，实践意义不大。


        根据我们多年的实践，我们觉得应该有更为贴近现实的分类方式，也更符合中国的实际情况。



        我们认为，其实只有两类，并且可以与现实社会对应起来的：

   

       （1）一类是“市场摊位模式”，如阿里巴巴、中国化工网、慧聪、淘宝网等，对应到现实世界中就是各式各样的市场，如义乌中国小商品市场、柯桥中国轻纺城等，它包括了传统分法上的B2B和C2C两种模式。通俗地讲就是，阿里巴巴等是在网上创建和运营一个类似义乌小商品城的“市场”，然后把“市场”分割成数以万计的市场“摊位”，并把这些“摊位”出租出去，即所谓的收取“会员费”，而所谓的会员其实就是购买的设在这个市场上的“摊位”，在取得使用权后，就在上面“摆摊”、“练摊”，把产品摆（陈列）出来，进而“吆喝”、“叫卖”，吸引买家前来“询价”。



       （2）第二类是“超市货架模式”，如当当网、亚马逊等，他们对应的物理世界中的超市，如沃尔玛、家乐福、联华等，其对应的是传统分法上的B2C模式，“超市”经营者组织货源并摆设在各类货架上，买家就像逛超市一样，在里面自由挑选，各取所需。



        由此我们就不难理解为什么当初阿里巴巴不被美国的VC认可，因为在美国没有像在中国各地多如牛毛、“深入人心”的各类“家喻户晓”的市场，更不会有像义乌小商品城那样规模的市场。一旦一个本只为专业人士熟悉的互联网虚拟市场能在现实世界找到普通老百姓都知道的物理市场，事件就变得简单多了，也不在是难以理解了。这样看来，阿里巴巴模式的成功也就成为自然。



        但任何事物都有其两面性，阿里巴巴的成功自然引来了众多的模仿者，但都不太成功，其实道理也很简单，就如同为什么义乌小商品城也就一个是一样的道理。问题的另一方面，由于过于强势的阿里巴巴，也给这个行业带来了“垄断性”的伤害：单一、雷同、死气成成、缺乏创新成为了行业的常态，这就是现实。



        从1999年到2009年，人们看到的是阿里巴巴越来越强大，却不见有什么新的模式被创造出来，或者刚刚出来就被压死了。正如马云炮轰银行嫌贫爱富一样，广大的中小创新模式企业往往成为被遗弃的对象。除了银行的嫌贫爱富以外，政府也喜欢做“锦上添花”的事情，不愿做雪中送炭的事。不知为什么，很少听到或看到各地领导去很小的不知名的企业去考察的报道。（或许是媒体的缘故？）

   而现在的情况是，一些做出知名度垂直的B2C开始向百货类扩展，而尚未开始出名的或者在摸爬滚打的小B2C只有通过更垂直更细分的领域来发展了。