9月19日上午，新加坡南洋理工大学和厦门大学联合发布了“2010连氏基金中国城市公共服务质量调查”，对全国32个重要城市进行了城市公共服务质量的排名。其中，苏州击败各省会、直辖市，稳居“老大”宝座，而广州、深圳则勉强徘徊于4-7名，甚至在有的子排名中被甩出前十。
该排名也是国内一大堆城市排名中的一个“新品种”，这个“公共服务质量排名”究竟有多高“含金量”？记者就此采访了南洋理工大学公共管理学院院长吴伟为首的南洋、厦大专家组。
排名“含金量”———
多维度、更客观、更深广
记者：国内的城市排名五花八门，这个排名和幸福指数、居住环境等城市排名有什么区别，跟城市的发展、普通公众生活有啥关系？
专家组：像这个排名达到如此规模、深度的，还是第一次，我们选取了32个重要城市，回收了3万多份有效的市民问卷，以及3000多家企业，并整理了大量政府统计资料；另外，这也是中外着名学府、着名学者首次联手举行调查，特点是借鉴全球先进的指标系统，设立了多维度的指标体系，从维度、指标体系、研究方法来说，客观性更强。
这是一个长年排名，就像福布斯财富榜一样每年都要做，今后会逐渐把各种类型和级别的城市形成系统、让调查更加权威。调查结果将对各地政府提高公共服务质量、营造企业良好的经营环境有意义。
样本够科学———
分层次随机抽样
记者：样本就像原材料，样本选择不科学，就像买了不新鲜的材料，怎么烹调都不可能做出好菜。你们是怎么保证样本的科学？
专家组：企业方面，联系当地工商局，从注册样本库中分层次地随机选取，兼顾各种注册规模和行业。市民问卷则在样本选取时采取“方便抽样”，一种是在政府公共服务机构里随机访问，像社保局、工商地税部门的服务大厅里；另外一种是在公共服务集中地，比如医院、火车站、公交站点等随机访问。平摊下来，每个城市有1000份市民问卷、100家企业问卷。
评价更客观———
专家意见+公众意见
记者：评价指标，就像是烹调手艺，相同的原料烹调不同，味道优劣区别很大。你们是用“新加坡特色”的评价指标吗？
专家组：这不是什么“新加坡特色”。我们用的是国际先进的研究方法，新加坡也是首次用。
这套指标体系的开发经历了很长过程。我们首先参考全球的其他指标体系，并根据国际通行的绩效评估理论，融合成大的指标库；再通过两所大学专家对指标重要性进行初步筛选，并去掉了一些，形成新指标库；今年初，我们又通过在一个城市发放问卷，对指标库听取民意。所以这个指标评价体系是专家意见+公众意见的结合。
广深表现平平———
起点高要求更高
记者：从排名里能够看到，广州、深圳的排名都表现平平。其中在公众视角对公共服务“总体评价”和“满意度”排名中，广州跌出前十（上表①②）；在“一般公共服务”排名中，深圳跌出前十（上表③）。
专家组：这是因为两地公民的要求更高。满意度常常取决于实际体验和期望值的差距，如果期望值高，实际体验即使一样，但满意度仍易偏低。广州、深圳公民生活水准高，所以对政府要求也更高。比如，广州市民就很关心两会期间的政府预算，有很强的政府参与和期望意识，这是其他地方少见的。而后发城市的市民可能期望值就偏低，也比较容易满意；第二，广州、深圳发展比较早，现在的实力强，但是加速度已经慢了下来，可能市民就会有些失落，也影响满意度。
此外，珠三角、长三角都是公共服务最好的地区，而且差距也不是很明显。为什么珠三角不能进入第一梯队？我们还会深入研究。
苏州为何第一———
经济实力+人力资源
记者：苏州能打败这么多城市，在所有排名中都位居第一，让人惊讶。
专家组：苏州长期以来都是中国经济总量最高的地级市，比很多省会城市都高；其次，当年新加坡政府为了苏州工业园，特别在贸工部成立软件办，把新加坡在经济管理、政府管理的经验介绍给苏州工业园，迄今为止，苏州工业园已经有2000多名政府官员先后在新加坡受训，提高了公共服务的质量。经济实力加上人力资源，使苏州成为强者。
32个城市名录
链接①
目标城市包括省会城市、直辖市、副省级市和其他重要城市。分别是：北京、上海、天津、重庆、长春、长沙、成都、大连、福州、广州、贵阳、哈尔滨、海口、杭州、合肥、济南、昆明、兰州、南昌、南京、南宁、宁波、青岛、沈阳、深圳、石家庄、太原、武汉、西安、厦门、郑州、苏州
链接②
公共服务，由政府部门承担、向老百姓提供的服务。它是21世纪公共行政和政府改革的核心理念，包括加强城乡公共设施建设，发展教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，为社会公众参与社会经济、政治、文化活动等提供保障。公共服务以合作为基础，强调政府的服务性，强调公民的权利。义务教育、公共卫生和基本医疗、基本社会保障、公共就业服务，都是广大城乡居民最关心、最迫切的公共服务。
